Неосновательное обогащение при возмещении ущерба при ДТП


В установленные законом сроки, истец представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра и осуществления страховой выплаты. Перечисленные средства не покрывают полностью расходы, которые истец понесёт приводя своё имущество в первоначальное состояние в котором оно находилось до ДТП. По результатам экспертного заключения оценщика о стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 45921,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта без износа 90794,00 рублей.

Учитывая, то, что ответственность собственника автомобиля была застрахована, а его страховщик не выплатил полную стоимость восстановительного ремонта, ответчики обязаны возместить истцу ущерб состоящий из: На этом основании истец, после уточнения заявленных требований просит взыскать: Кроме того, считает требование о взыскание расходов на представителя в размере 15 000 рублей завышенным.

Просим суд уменьшить указанною сумму и взыскать сумму, соразмерную проделанной представителем работе — 8 000 рублей.

  • Никаких дополнительных документов и актов, подтверждающих то, что фару нужно заменить, а не отполировать, как заявлялось ранее в акте осмотра повреждения авто — нет!
  • В настоящее время на этот вопрос следует ответить положительно;
  • Ведь потерпевший также не обязан из своего кармана выплачивать денежные средства на восстановление своего поврежденного по вине второго участника ДТП авто;
  • Ведь она не специалист-эксперт и не может сходу определить сумму ущерба в день ДТП;
  • Какая позиция судов в ущемлении моих прав.

Ответчик считает, что принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать. Исходя из положений статьей 15, 1102 ГК РФ сумма возмещения нарушенного права обязана соответствовать размеру реального нарушенного права, поскольку иное образует неосновательное обогащение. В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.

Исходя из предоставленного экспертного заключения, пробег автомобиля составляет 198,0 тыс. В экспертном же заключении восстановительный ремонт автомобиля предусмотрен путем установки новых комплектующих деталей, а не их ремонта.

Таким образом автомобиль Мазда - Кседос, принадлежащий истцу, имеет существенный износ, и взыскание в пользу истца стоимости ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае будет иметь место неосновательное обогащение.

Полезно знать:
Адвокат по возмещению ущерба при ДТП

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, так как в данном случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред выгодоприобретателейдаже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования страхователемсо страховщиком ст. В результате указанного столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Иные способы возмещения вреда законодательством не предусмотрены.

Компенсация ущерба при ДТП

Выбор способа возмещения вреда как защиты нарушенного права принадлежит истцу. Именно истец по нормам ст. Перечень таких же повреждений автомобиля истца содержится в административных материалах по факту ДТП.

Для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до его повреждения, в расчет принимаются лишь необходимые и разумные расходы. В соответствие с п. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий деталей, узлов и агрегатовподлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом на указанные комплектующие изделия детали, узлы и агрегаты не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости ч. Аналогичные нормы содержатся в п. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в процессе эксплуатации. Возраст комплектующего изделия, подлежащего замене при восстановительном ремонте транспортного средства, рассчитывается в полных годах с даты начала эксплуатации транспортного средства либо с даты замены такого комплектующего изделия.

Пробег транспортного средства определяется по одометру. Следовательно, для восстановления нарушенного права возмещению подлежит материальный ущерб с учетом имевшегося износа автомобиля. В противном случае, будет иметь место неосновательное обогащение потерпевшего.

Защита прав в суде без адвоката

При таком положении, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Также истцом выдвинуты требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на основании ст. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К таким расходам относятся затраты на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Кроме этого на основании положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данную сумму суд находит разумной и справедливой.

ВИДЕО: Юридический Ликбез