Статья КОАП за управление в алкогольном опьянении


Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, а в отношении водителей транспортных средств Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции п.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений п.

Таким образом, исключается возможность проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств индикации например, индикаторных трубок "Контроль трезвости"не обеспечивающих количественного определения содержания этанола в выдыхаемом воздухе, что создает дополнительные гарантии объективного определения состояния алкогольного опьянения с использованием современных измерительных приборов.

В качестве таких приборов в настоящее время применяются портативные анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, определен в письме Департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 г.

Службы и территориальные единицы

В результате изменений, внесенных в комментируемую статью и ст. Копия данного акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Новеллой является положение данного пункта о том, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В этом случае, а также при несогласии с результатами освидетельствования, равно как и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо, управляющее транспортным средством, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подробно регламентирован в разд. Наиболее важные положения этого раздела состоят в следующем. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление данного вида статья КОАП за управление в алкогольном опьянении.

Освидетельствование может проводиться как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих требованиям, установленным Минздравом России.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится только врачом, имеющим специальную подготовку, а в сельской местности при невозможности его проведения врачом-фельдшером, имеющим специальную подготовку. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Минздрава России. В настоящее время должностные лица медицинских организаций, проводящие медицинское освидетельствование на состояние опьянения, руководствуются Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв.

Наказание за езду в состоянии алкогольного опьянения в 2018 году

Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" 1. Москве применяется также Инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в учреждениях Комитета здравоохранения г. Приказом Комитета здравоохранения г. Москвы от 26 июня 1997 г.

На практике применение сформулированного в примечании к комментируемой статье определения состояния опьянения требует учета ряда дополнительных обстоятельств. Во-первых, установленная в примечании количественная характеристика состояния опьянения используется исключительно в отношении алкогольного опьянения.

Заключение об опьянении, вызванном употреблением наркотических средств или психотропных веществ, выносится в случае наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ независимо от их концентрации.

Кроме того, следует иметь в виду, что применительно к употреблению иных веществ за исключением алкоголя в законе упомянуты только наркотические средства и психотропные вещества, тогда как в организме освидетельствуемого могут быть обнаружены и другие вызывающие опьянение вещества или их метаболиты.

Очевидно, что и в этом случае состояние опьянения следует считать установленным независимо от концентрации таких веществ. Во-вторых, действующие нормативные правовые акты исключают возможность вынесения заключения о наличии опьянения неустановленным веществом. В-четвертых, единственным основанием для вынесения заключения о наличии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является установление при исследовании выдыхаемого воздуха, проведенном с интервалом 20 мин.

В данном случае заключение о состоянии опьянения выносится при определении в выдыхаемом воздухе при повторном исследовании абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей не равной! Постановление Верховного Суда РФ от 16 марта 2015 г.

В-пятых, результаты исследования выдыхаемого воздуха необходимо определять только в тех единицах измерения, которые указаны в примечании к комментируемой статье, то есть в миллиграммах на литр воздуха. Если медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с использованием прибора со шкалой в промилле или микрограммах, то врач, проводивший исследование, должен произвести перерасчет полученного результата, руководствуясь правилами, указанными в технической документации к прибору.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не отвечающий данному требованию, не может быть положен в основу вывода судьи о наличии у лица состояния опьянения. В-шестых, заключение об опьянении, вызванном употреблением наркотических средств или психотропных веществ, выносится в случае наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ независимо от наличия или отсутствия клинических признаков опьянения.

В связи с этим в судебной практике возник вопрос: При ответе на данный вопрос следует руководствоваться п. Вступление в силу Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, определившего понятие состояния опьянения, не дает оснований для отказа от применения приведенного положения, так как иные нормативные статья КОАП за управление в алкогольном опьянении акты по данному вопросу, имеющие большую юридическую силу, отсутствуют. Аналогичный вывод содержится и в решении Верховного Суда РФ от 14 марта 2013 г.

N АКПИ12-1743, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абз. Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 169-ФЗв соответствии с которой состояние опьянения считалось установленным при любом положительном значении содержания абсолютного этилового спирта в организме человека, содержащиеся в нем выводы сохраняют свою актуальность и сейчас, так как не противоречат действующему регулированию, в условиях которого определение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, наделенного нормотворческими полномочиями в сфере здравоохранения ч.

При анализе доказательств наличия или отсутствия у водителя, управлявшего транспортным средством, состояния опьянения по результатам химико-токсикологического исследования крови, полученным в порядке, предусмотренном п.

Следовательно, если в имеющемся в материалах дела заключении о наличии у водителя состояния алкогольного опьянения, вынесенном в соответствии с п. Официальной методики проведения подобного пересчета в настоящее время также не существует, поскольку Приказом Минздрава России от 12 августа 2003 г.

Полезно знать:
Как обжаловать штраф ГИБДД с камеры за проезд на красный свет

N 399 Методические указания "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утв. Вместе с тем анализ правоприменительной практики показывает, что в деятельности отдельных судов пересчет результатов освидетельствования, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования в граммах на литр крови, в миллиграммы на литр выдыхаемого воздуха признается допустимым ввиду того, что ни КоАП РФ, ни Правила освидетельствования, ни вышеупомянутая Инструкция никаких запретов по этому поводу не содержат.

Такая практика представляется спорной, так как полученный в этом случае конечный результат измерений является опосредованным, что влияет на его достоверность и обоснованность, зависящие от методики проведения соответствующих вычислений. При оценке результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного на основании п.

Тем не менее, зная один из этих показателей, врач, уполномоченный проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, всегда может рассчитать другой, выраженный в величине, указанной в названной Инструкции.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемых правонарушений по результатам химико-токсикологических исследований, проведенных в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является соблюдение требований Приказа Минздравсоцразвития России от статья КОАП за управление в алкогольном опьянении января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", в статья КОАП за управление в алкогольном опьянении числе предусмотренных приложением N 2 к названному Приказу Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение интоксикациюи их метаболитов.

Как установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N АКПИ14-1262, вынесенным по результатам проверки законности отдельных положений вышеупомянутого Приказа и приложений к нему, данный Приказ является нормативным правовым актом, поскольку содержит правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение медицинскими организациями, влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц. Как указал Суд, наличие слова "рекомендации" в наименовании и тексте утвержденных им Рекомендаций не предполагает произвольного применения последних.

Таким образом, установленные в Рекомендациях положения обязательны для медицинских организаций, осуществляющих медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а не просто рекомендованы к применению, как иногда считают на практике 1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2013 г.

В названных Рекомендациях определена последовательность действий лица, проводящего медицинское освидетельствование, при отборе образцов биологических объектов, подлежащих направлению на лабораторное химико-токсикологическое исследование. Причем в силу п. Например, при проведении химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов в случаях, предусмотренных п.

При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, как правило, отбирается проба мочи с целью определения наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение интоксикациюи их метаболитов.

Способы отбора крови и условия ее хранения до момента отправки в химико-токсикологическую лабораторию определены в п. Порядок отбора мочи подробно регламентирован п. В нем, в частности, установлено, что отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта.

В течение первых 5 мин.

  • Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что в соответствии с п;
  • Мотивы противоправного поведения лица при совершении им административного правонарушения значения для квалификации не имеют.

Если при предварительном исследовании выявляется несоответствие указанных показателей их нормам, проводится повторный отбор мочи. Определен также порядок разделения отобранной мочи на части - контрольный и анализируемый образцы, предусмотрены условия их хранения, особенности транспортировки и сроки доставки анализируемого образца в химико-токсикологическую лабораторию.

В приложениях к вышеупомянутому Приказу содержатся форма справки о результатах химико-токсикологических исследований и Инструкция по ее заполнению. В соответствии с п. Результаты исследований, полученные с нарушением положений Приказа Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 г. N 40, а также утвержденных им Рекомендаций и Инструкции, не могут использоваться в качестве допустимых доказательств ст.

  • Однако если состояние опьянения у такого водителя не установлено, то его действия по управлению транспортным средством при отсутствии права управления данным транспортным средством подлежат квалификации только по ч;
  • В течение первых 5 мин;
  • Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния;
  • Для квалификации действий лица по указанной норме необходимо наличие трех условий, относящихся к объективной стороне состава правонарушения;
  • В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Т;
  • Приходя к такому выводу, суд учел показания инспекторов ГИБДД, согласно которым на момент остановки транспортного средства за рулем автомобиля находился Б.

Так, постановлением мирового судьи С. Краевой суд данное постановление отменил, указав на то, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о вине С. Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что в соответствии с п. N 40, иммунохроматографический метод исследования является предварительным методом установления состояния опьянения. Суд также учел положение п. Вместе с тем из материалов дела усматривалось, что химико-токсикологическое исследование в отношении С.

Управление в состоянии алкогольного опьянения

На этом основании суд пришел к выводу о том, что заключение о наличии у С. При таких обстоятельствах суд признал, что медицинское освидетельствование С. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. При этом в зависимости от обстоятельств дела лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, будет нести ответственность по ч.

Для квалификации действий лица по указанной норме необходимо наличие трех условий, относящихся к объективной стороне состава правонарушения: При отсутствии хотя бы одного из этих условий основания для квалификации по ч. Например, состава административного правонарушения не будет, если лицо, передавшее управление транспортным средством иному лицу, не являлось его водителем.

Так, постановлением мирового судьи З. Московский городской суд, рассмотрев жалобу З. При этом суд учел, что согласно письменным объяснениям З. Однако, когда она вышла в прачечную, И. Указанные обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, позволили суду сделать вывод об отсутствии в действиях З.

По другому делу, возбужденному в отношении К. Приходя к такому выводу, Московский городской суд исходил из того, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает факт передачи управления транспортным средством К.

Как указал суд, согласно письменным объяснениям Д. Суд также сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД и акт медицинского освидетельствования Д.

С учетом установленного суд констатировал, что судья районного суда, отменяя постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно учел измененные показания Статья КОАП за управление в алкогольном опьянении. Как отметил суд, при оценке противоречий в письменных объяснениях Д. На основании изложенного суд признал, что в ходе судебного разбирательства по данному делу судьей районного суда не были выполнены требования ст.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда было отменено 1. Возможность привлечения к административной ответственности по ч.

ВИДЕО: Лишение водительских прав за алкогольное или наркотическое опьянение.