Судебная практика по спорам при выплате страхового возмещения


Судебная практика выплат возмещения по КАСКО

Выплата страхового возмещения по ОСАГО в период спора в суде не освобождает страховщика от штрафа Выплата страхового возмещения по ОСАГО в период спора в суде не освобождает страховщика от штрафа " Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.

Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Иск обоснован тем, что 9 октября 2014 г.

  • Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 г;
  • Автомобиль, пострадавший в ДТП, был застрахован в страховой компании;
  • Страховщик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

Риск гражданской ответственности Г. Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приобщением необходимых документов, включая экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако в предусмотренный законом срок ответ Т. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен частично. При этом с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 3828 рублей и судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешая спор и отказывая Т. Суд второй инстанции поддержал позицию суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права. В пункте 3 статьи 16.

N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.

Образцы претензий в страховую компанию

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа пункт 63 данного постановления.

Таким образом, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

  • Привести доказательства, что виновной стороной события являлся не только он, но и другой участник ДТП;
  • Суды установили, что дорога с открытым колодцем находится на территории административного района города;
  • Так, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда отменено решение районного суда по иску по делу Г;
  • Характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в ходе ДТП и зафиксированы в справке;
  • В остальной части решение суда изменено, в пользу истца с Б;
  • Между страховщиком и страхователем заключен договор страхования имущества путем оформления страхового полиса.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Отказ суда в удовлетворении законных и обоснованных требований истца о взыскании суммы страхового возмещения повлек для него негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы при том, что факт нарушения ответчиком права истца судом установлен.

Полезно знать:
Причинение вреда жизни и здоровью ДТП

Судебная коллегия указала, что наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, в связи с чем удовлетворение его требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Возмещение ущерба при ДТП. Гость адвокат Тейфук Гафаров. НАШЕ ПРАВО. 14.07.17

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 г. N 18-КГ15-153 Вместе с тем при разрешении споров данной категории следует учитывать, что, в силу положений пункта 3 статьи 16.

2. Страховое возмещение можно получить только после предъявления доказательств

В случае отказа истца от исковых требований о взыскании страховой выплаты суд прекращает производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения на основании статьи 220 ГПК РФв связи с чем не подлежат удовлетворению требования, производные от требования о взыскании страховой выплаты, например, о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО.

Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, то есть отказался в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа. Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна.

Также рекомендуем:
Умышленное причинение легкого вреда здоровью его отличие от смежных составов преступлений

ВИДЕО: Новая практика взыскания выплат страхового возмещения по ОСАГО в 2015 году