Взыскание ущерба от ДТП с собственника тс


А как же тогда вот это решение?

Верховный суд объяснил, когда виновник ДТП не должен оплачивать ущерб

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Борисовой Л. Москвы от "17" октября 2003 г. Истец обратился в суд с иском к ответчикам Гуляну С.

  1. Когда работник становится виновным в ДТП, он не только причиняет ущерб потерпевшему, но и нарушает трудовую обязанность по сохранности имущества работодателя и предотвращению причинения ущерба собственности работодателя.
  2. В случае, если виновник ДТП отказывается добровольно и в полном объеме возместить вред, причиненный в результате совершения ДТП, то такой вред взыскивается в судебном порядке.
  3. В апелляционном суде признали, что возмещать ущерб от аварии должен владелец автомобиля, так как он неправильно передал права управления ТС.
  4. В обзоре анализируются вопросы назначения наказания, освобождение по амнистии, квалификации преступлений, нарушения права на защиту, взыскание компенсации морального вреда.

Истец просил взыскать с обоих ответчиков солидарно в счёт возмещения материального вреда 121213,93 руб. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что на то обстоятельство, что суд неправомерно возложил обязанность по возмещению вреда только на Гуляна С.

Также рекомендуем:
Лишение прав за три нарушения ПДД список нарушений

В связи с чем к ответственности должен быть привлечён и собственник транспортного средства. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, его представителя истца по доверенности - Тарасова С.

Данный вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом.

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Определяя субъекта ответственности, суд взыскал сумму ущерба с Гуляна С. С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

  • Если человеку был нанесен тяжкий вред здоровью, деяния виновного квалифицируются как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ст;
  • Была ли Запись полезна?
  • Так в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств", предельный объем ответственности страховщика по одному случаю страховая сумма за вред, причиненный жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет в случае:

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ПРИ ДТП

В силу требований ст. Как усматривается из решения суда, обязанность по возмещению ущерба возложена на Гуляна С.

  1. Из приведенных правовых норм следует, что потерпевший вправе требовать от каждого из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда как в полном объеме, так и в части, поскольку ответственность совместных причинителей вреда перед потерпевшим носит солидарный характер.
  2. Владельцы данных ТС, в соответствии с п. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.
  3. А вот в случае если в дорожно-транспортном происшествии причинен тяжкий вред здоровью или же наступила смерть человека, то действия виновного лица уже необходимо квалифицировать в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ.
  4. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.
  5. Возмещение вреда в случае, когда автомобиль не подлежит восстановлению Статьей 22 Закона "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что размер вреда причиненного при уничтожении имущества, определяется исходя из рыночных цен, действующих на день наступления страхового случая. Гражданский кодекс РФ, как, впрочем, и все законодательство России, признает автомобиль средством повышенной опасности.

Б, управлял транспортным средством на основании данных ему правомочий со стороны собственника, так как только в этом случае, а также в случае противоправного завладения источником повышенной опасности, он может являться субъектом ответственности. В судебном заседании представитель истца указывал на данное обстоятельство.

Однако суд в своём решении оценку указанным обстоятельствам не дал.

Полезно знать:
Отзывы о компании автоюрист в Твери

Доводы истца судом не опровергнуты. Судом вообще не выяснялось на основании какого управомочия Гулян С.

Рекомендуемые сообщения

Однако, без выяснения данных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, обязанность по возмещению ущерба была возложена только на Гуляна С. При указанных обстоятельствах выводы суда нельзя признать обоснованными. Поскольку судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, не опровергнуты доводы истца, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2003 г.

ВИДЕО: Возмещение ущерба при дтп - советы адвоката по ДТП