О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания


Наиболее важным уточнением, касающимся большинства осужденных, является позиция Верховного суда о том, что судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, а также время, прошедшее с момента последнего взыскания. Оценка правоприменительной практики возможна только с изучением текстов постановлений.

Единственным исключением является Чусовской городской суд Пермского края. Выборочный анализ показал, что мотивировка вынесенных в данном суде решений в целом достаточно понятна, требования, сформулированные в новой редакции Постановления Пленума ВС, соблюдаются. Дисциплинарные взыскания погашены в хх. Анализ показал, что правоприменительная практика при рассмотрении ходатайств об УДО в судах все еще далека от совершенства.

Полезно знать:
Адвокат по уголовным делам статья 228

Далеко не всегда прозрачны основания для вынесения того или иного решения. В текстах решений иногда отсутствует информация об исследовании достаточно важных обстоятельств, поэтому остается неизвестным, все ли обстоятельства дела были изучены судом при принятии решения. Понятно, что суды публикуют в открытый доступ далеко не худшие примеры судебной практики. С большой вероятностью можно говорить о том, что в остальных случаях ситуация может быть хуже.

Реакция судов на уточнение позиции Верховного суда Оценка проводилась с точки зрения наличия в текстах решений информации о конкретных обстоятельствах, тяжести и характере каждого допущенного осужденным нарушения, а также о времени, прошедшем с момента последнего взыскания.

Как показал проведенный анализ, абсолютное большинство постановлений не содержит полную информацию о времени, прошедшем с момента последнего взыскания, тяжести и характере нарушений.

Соответственно, не ясно, исследовались ли эти вопросы в судебном заседании. С учетом того, что, согласно ч. Количество времени, прошедшее с последнего взыскания, указывается редко. Оценивая тяжесть и характер нарушения, суды обычно ограничиваются указанием формы взыскания, например, выговор, водворение в ШИЗО, воспитательная беседа и т.

Примеров, из которых было бы ясно, насколько наложенные взыскания соответствуют тяжести нарушения, очень. Выдержки из постановлений, по которым приведена подробная информация о взысканиях: Взыскания не сняты и не погашены.

Дважды был наказан в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание имело место 04.

  1. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений абз.
  2. Вопросы об УДО разрешаются районным городским судом по месту отбывания наказания осужденным, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела. Конечный результат исправления определяется как формирование у осужденного правопослушного поведения, уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития стимулирование правопослушного поведения.
  3. Осужденный имел одно взыскание и одну беседу профилактического характера.
  4. ГГГГ , после чего ничем положительным себя не проявил Взысканий не имеет. Выборочный анализ показал, что мотивировка вынесенных в данном суде решений в целом достаточно понятна, требования, сформулированные в новой редакции Постановления Пленума ВС, соблюдаются.
  5. При таких условиях осужденный должен был быть признан злостным нарушителем режима содержания, однако в ШИЗО ни разу не водворялся.

Из этих цитат как минимум становится ясным, носило ли нарушение умышленный характер и соответствует ли наложенное взыскание его тяжести. Выдержки из постановлений, по которым приведена неполная информация о взысканиях: ГГГГ в виде выговора, что не позволяет сделать вывод о стабильности поведения осужденного.

  1. В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред , по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, и т. Законодатель также установил, что фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
  2. Преобладающее число поощрений над взысканиями не всегда влечет УДО. В то же время установленные факты уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.
  3. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного, его адвоката и или законного представителя об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания начинается соответственно с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление. Например, принимая 1 апреля 2013 года решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении гражданина П.

Осужденный имел одно взыскание и одну беседу профилактического характера. Приведенные выдержки не позволяют понять тяжесть и характер нарушения, из них можно составить только мнение о тяжести взысканий. Отдельной проблемой остается вопрос обоснованности наложения дисциплинарных взысканий на осужденных, поскольку наличие взысканий является важнейшим доводом при принятии судом решения об условно-досрочном освобождении осужденного. Таким образом, наложенные взыскания должны оспариваться в ином порядке — с привлечением органов прокуратуры или в судебном порядке в отдельном производстве.

Однако, как показывает практика, обжаловать наложенное взыскание осужденному крайне сложно. Проблемы начинаются уже с того, что осужденным о судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания их представителям структуры ФСИН России зачастую отказывают в получении на руки постановления о наложении взыскания.

В некоторых случаях суды указывают на необходимость обжалования взыскания административным исковым заявлением. С учетом того, что новый закон действует лишь недавно, практика судопроизводства еще не сложилась. Основания для принятия решений Чаще всего из текста постановления ясна мотивация принятого решения, но далеко не.

По фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведено 6 бесед воспитательного характера 1 в 2006 году, 1 в 2007 году, 1 в 2008 году, 3 в 2009 году. Несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его освобождение условно-досрочно является преждевременным.

При этом, согласно закону и разъяснений Верховного суда, от осужденного и не требуется безупречное поведение, тем более в течение всего срока отбывания наказания. Президиумом Верховного Суда РФ 29. Наличие данных фактов отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный на протяжении длительного срока игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, не проявлял стремления к исправлению своего поведения и должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не стремился встать на путь исправления.

Наличие у осужденного 16 поощрений не является безусловным основанием для применения судом условно-досрочного освобождения к осужденному. Зачастую суды мотивируют свой отказ в УДО с учетом недостаточного количества поощрений.

Поощрение, в отличие от взысканий, это право, а не обязанность администрации исправительного учреждения. Поэтому даже ведущий себя безупречно осужденный может не получать поощрения. Соответственно, отсутствие поощрений никоим не может свидетельствовать о том, что осужденный не исправляется в условиях изоляции от общества.

Действующих взысканий не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение у труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Каких — либо иных сведений об имеющихся заслугах, свидетельствующих об исправлении осужденного в условиях изоляции от общества. Наличие 2-х поощрений за весь срок наказания не могут однозначно указывать, что осужденный исправился и заслуживает условно-досрочного освобождения. ГГГГпосле чего ничем положительным себя не проявил Взысканий не имеет.

Правопослушное поведение осужденного длится непродолжительный период времени, в 2012, 2013 годах не поощрялся, положительные изменения в поведении осужденного не являются устойчивыми.

  • То, что судам известна реальная ситуация с соблюдением законности в исправительных учреждениях, не вызывает сомнений;
  • Указанные изменения направлены на исключение случаев немотивированных отказов в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении, поскольку институт условно-досрочного освобождения играет большую роль в исправлении осужденного и должен быть стимулирующим фактором к законопослушному поведению;
  • В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения педофилией , не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суды также учитывают факт применения к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Имеет 5 поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания, взысканий не имеет. Суд, рассматривая ходатайство, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления, не свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку правопослушное поведение осужденного длится непродолжительный период времени, в 2014 году не поощрялся.

Хотя, действительно, осужденный имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду по благоустройству прилегающей территории учреждения и активное участие в воспитательных мероприятиях, перевод на облегченные условия отбывания наказания, положительно реагирует на беседы профилактического характера, но данные обстоятельства свидетельствуют лишь о намерении заявителя добиться условно — досрочного освобождения от отбывания наказания раньше, чем мог бы завершиться в исправительном учреждении процесс его исправления, а не о завершении такового на настоящий момент.

Последние записи

Суды чаще всего соглашаются с мнением администрации исправительного учреждения в вопросе о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, хотя так происходит далеко не.

Выдержки из постановлений, где суд соглашается с мнением администрации исправительного учреждения: Выдержки из постановлений, где суд не соглашается с мнением администрации исправительного учреждения: Указанные обстоятельства свидетельствуют об успешном процессе исправления осужденного. За время отбывания наказания осужденный получил 24 поощрения в 2008-2015гг. Также по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведено 6 бесед воспитательного характера, последняя из которых проведена в 2009 году.

Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Исходя из изложенного, несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его освобождение условно-досрочно является преждевременным. При этом, исходя из сложившейся практики, заключения администрации исправительного учреждения далеко не всегда объективны.

В том числе имеют места факты коррупции при предоставлении положительного заключения, поощрений. В некоторых случаях уже из текстов постановлений суда видно, что ситуация с поощрениями и взысканиями по отдельным осужденным явно отличается от нормальной. При таких условиях осужденный должен был быть признан злостным нарушителем режима содержания, однако в ШИЗО ни разу не водворялся. То, что судам известна реальная ситуация с соблюдением законности в исправительных учреждениях, не вызывает сомнений.

Однако далеко не всегда эта информация объективно учитывается при оценке судом характеристики на осужденного и заключения администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения, тяжести взысканий и количестве поощрений. Данные о мнении потерпевшего судами изучаются, однако чаще всего не является приоритетным при принятии решения об УДО.

Анализ текстов судебных решений по ходатайствам осужденных об условно-досрочном освобождении

Выдержки из постановлений, где суд дает оценку мнения потерпевшего: Субъективное мнение потерпевшего, возразившего против удовлетворения ходатайства ввиду недостаточности отбытого осужденным срока наказания, что не указывает об утрате осужденным общественной опасности и возникновении возможности его исправления без полного отбытия наказания, в связи с чем, не достигнута, по мнению потерпевшего, одна из целей наказания — восстановление социальной справедливости, в совокупности с установленными обстоятельствами, не может послужить единственным безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

При этом имел место случай, когда суд при вынесении решения учел, что осталась неизвестной позиция потерпевшего, хотя потерпевший был уведомлен о дате суда должным образом, иск заявлен не.

Выдержки из постановления, где суд учел, что осталась неизвестной позиция потерпевшего: В материалах приобщенных к ходатайству отсутствуют какие- либо данные, которые свидетельствовали бы о том, что осужденный предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением по отношению к потерпевшим по уголовному делу.

Данное обстоятельство, по мнению суда, имеет важное значение для разрешения вопроса о степени достижения в отношении осужденного целей наказания, с учетом тяжести совершенного преступления против личности и его последствий.

Информация о наличии социально-полезных связей семьи у осужденного судами учитывается, но ей редко придается важное значение. На наш взгляд, тот факт, что осужденный сумел сохранить семью даже находясь в местах лишения свободы, имеет большое значение с точки зрения реальной оценки его поведения и моральных качеств. Для супругов осужденных период отбывания наказания становится тяжелым испытанием, из-за чего велико количество разводов.

Сохранение семьи чаще всего возможно лишь в случае явного стремления осужденного к дальнейшему законопослушному образу жизни. При этом наличие семьи становится дополнительной гарантией социальной адаптации после отбывания наказания. Тем не менее, эта статистика позволяет понять некоторые закономерности при принятии решений судами. Статистика по проанализированным текстам решений об УДО по судам в зависимости от результата Наименование суда.

ВИДЕО: Заседание Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года