Обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под с


Жалоба на постановление районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения

С постановлением ознакомлен 02. Срок подачи не нарушен. Прошу рассмотреть доводы моей жалобы в моем присутствии и с участием моего защитника Сухаревой Натальи Валерьевны адвоката Свердловской областной гильдии адвокатов, город Екатеринбург, улица Малышева, 92.

Прошу обеспечить мое непосредственное присутствие и участие в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда. О дне судебного заседания прошу уведомить заблаговременно. По итогам судебного заседания прошу ознакомить с кассационным определением и вручить на руки его копию.

Поиск на сайте:

Согласно пункту четвертому статьи 108 УПК РФ, вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению. Вопрос об изменении меры пресечения рассмотрен судом без участия подсудимого и его защитника. В соответствии с последним абзацем данного пункта неявка обвиняемого в судебное заседание является препятствием для рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрание меры пресечения Содержание под стражей

Принудительный привод обвиняемого судом - не осуществлялся, соответственно действия суда по вынесению обжалуемого постановления не соответствуют требованиям данного пункта, указанной статьи. Согласно пункту 5 статьи 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. Обвиняемый в международный розыск объявлен не был, соответственно вопрос о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным.

  • В связи с этим суды должны выяснять, не имеется ли у подозреваемого, обвиняемого какого-либо тяжелого заболевания в том числе в случаях, когда в представленных суду материалах такие данные отсутствуют;
  • При этом судом не дана оценка тому, что Иванов А;
  • В связи с этим судам после поступления жалобы и или представления на указанные решения необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения;
  • В дальнейшем он, Петров А;
  • Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии - других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.

Согласно части первой статьи 108 УПК РФ, при избрании меры пресечения судья должен указать конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Такими обстоятельствами не могут являться данные не проверенные в ходе судебного заседания.

  • Об изменении меры пресечения я не был извещен судом, соответственно было нарушено мое право на защиту, на обжалование данного постановления и других прав, предусмотренных ст;
  • Например, обвиняемый не может быть признан причастным к совершению халатности статья 293 УК РФ , если органом следствия не были предоставлены доказательства наличия у него должностных обязанностей, неисполнение которых повлекло наступление преступных последствий;
  • Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению;
  • Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Так судом не приняты меры к установлению обстоятельств причин неявки подсудимого в судебное заседание, не исследованы материалы зарегистрированные канцелярией Ленинского районного суда г. Н-Тагила, представленные в обоснование отсутствия Рожина Д.

  • О дне судебного заседания прошу уведомить заблаговременно;
  • При этом в силу закона предоставленные следствием данные должны быть проверены судом на предмет их достоверности непосредственно в судебном заседании;
  • В соответствии с авиабилетами 10 марта 2012 года и фактическим прибытием подсудимый прибыл в РФ рейсом Женева Швейцария - Москва в город Москва, и был снят со следующего рейса Москва - Екатеринбург по медицинским показаниям копия справки представлена суду.

Поскольку судом фактически не установлены причины неявки подсудимого, его выводы о том, что подсудимый скроется от суда - не соответствуют действительности. Это в частности подтверждено тем, что подсудимый находясь в чужом городе на значительном расстоянии не имея контактов с судом нашел возможность и через третье лицо предоставил свое обращение в суд с документами обосновывающими его неявку документами.

Также судом не учтены личность подсудимого, наличие на его иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие малолетних детей возраста до одного годачем фактически лишил их возможности к существованию заключив под стражу их единственного кормильца. Аналогичным образом, судом не учтены и род занятий подсудимого, его общественная деятельность, тяжелое состояние здоровья. Так суд первой инстанции, признав необходимость изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу не учел следующее: Неявка в судебное заседание 11.

У подсудимого имелось письменное согласие судьи на его нахождение за пределами РФ в период с 01 по 10 марта 2012 года. В соответствии с авиабилетами 10 марта 2012 года и фактическим прибытием подсудимый прибыл в РФ рейсом Женева Швейцария - Москва в город Москва, и был снят со следующего рейса Москва - Екатеринбург по медицинским показаниям копия справки представлена суду.

Полезно знать:
Основание для прекращения уголовного преследования несовершеннолетних

Соответственно прибыть в суд к назначенному времени у подсудимого, прибывшего с территории другого государства - не имелось возможности. Далее, неявка подсудимого в судебное заседание 16. Москва и невозможностью вылета по медицинским показанием из г. Екатеринбург, что подтверждается медицинскими документами представленными в суд. Я фактически от суда не скрывался, имеющимися средствами уведомил суд о причинах своей неявки, обусловленной обострением состоянием здоровья и прохождением лечения.

Полицией я фактически не разыскивался и принудительно не доставлялся, а явился по первому их требования добровольно, где узнал о своем заключении под стражу.

Получите бесплатную консультацию адвоката по телефону +7 (916) 167-27-36

Данные обстоятельства судом не исследованы, соответственно решение об изменении меры пресечения изначально принято незаконно. Судом не установлена причина неявки подсудимого в суд, соответственно суд не выяснил и не установил местонахождение подсудимого и причины его неявки. При этом в материалах дела имеются документы о наличии у подсудимого тяжелого хронического заболевания, злокачественного образования второй клинической группы с точно установленным онкологическим заболеванием подлежащего комбинированному лечению оперативное лечение.

Суд рассмотрел вопрос об изменении меры пресечения в отсутствие защитника подсудимого следовательно существенно нарушил право на защиту, при неуведомлении второго защитника.

Оспаривание решения об аресте обвиняемого лица

Об изменении меры пресечения я не был извещен судом, соответственно было нарушено мое право на защиту, на обжалование данного постановления и других прав, предусмотренных ст. При таких обстоятельствах, преждевременен и необоснован вывод суда первой инстанции о необходимости моего заключения под стражу. Нижнего Тагила Семерикова А.

Также рекомендуем:
Срок обжалования меры пресечения заключение под стражу

Восстановить сроки обжалования данного постановления с учетом того, что оно вынесено заочно в мое отсуствие и с его одержанием я фактически ознакомился 02. Рожин Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом: