Решения судов удмуртской республики в защиту прав потребителей


Истец считает, что включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нарушает его права решения судов удмуртской республики в защиту прав потребителей потребителя. Согласно статье 9 Федерального закона от 26. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.

Исходя из норм банковского законодательства, обслуживание ссудного счета — обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги — заемщика. Ущемляющий характер условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета для потребителя выражается во взимании единовременного платежа за обслуживание балансового счета, как за самостоятельную банковскую услугу, что возлагает на меня как на потребителя обязанность несения дополнительных имущественных обременений, не связанных с предоставлением дополнительных услуг.

Таким образом, условие договора о том, что Ответчик за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, в соответствии со ст.

Однако добровольно Ответчик вернуть денежные средства отказался, мотивировав это тем, что заключение кредитного договора это воля клиента и со стороны банка никакого понуждения при заключении договора не было, а также Ответчик считает, что комиссия за обслуживание ссудного счета законна.

В связи с тем, что добровольно Ответчик денежные средства, уплаченные истцом за ведение и обслуживание ссудного счета, вернуть отказывается, у истца возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих прав. На сегодняшний день истцом уплачен Ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета сумме 6 000,0 Шесть руб. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

В соответствии с п. Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: Истец обращался с заявлением в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по УР в г. Сарапуле, в ответ на которое мне был дан ответ о незаконности взимания с него комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, а также рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав как потребителя.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в г.

  • Согласно заключения эксперта указанные дефекты образовались в результате нарушения технологии изготовления мехового изделия;
  • Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями представителя ответчика, согласно которым при отказе от уплаты данной суммы истец либо не смог бы получить данный кредит, либо получил бы его на худших условиях повышенная процентная ставка.

Сарапуле на основании ст. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства истца п. Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах п.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. В ходе рассмотрения дела истец представил дополнения к исковому заявлению, согласно которому в соответствии со ст. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, данными в п. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по внесению единовременного платежа за обслуживание ссудного счета с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

Тот факт, что по результатам заключения истцом кредитного договора с банком им оказалась возложенной на истца обязанность выплаты указанной комиссии, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать в связи с необходимостью оплатить данную сумму комиссии. Разработанная банком форма типового кредитного договора не дает возможности получит кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий. Таким образом, если бы истец не внес данную сумму комиссии, то кредит бы не получил.

Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав истца недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй что могло повлечь для истца проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредитаистец был вынужден оплатить сумму необоснованно начисленной комиссии, требуемую банком.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление, согласно которому поддержал исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Н. В судебном заседании представитель истца Н. В соответствии со ст. Граждане физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Существенными являются условия о предмете договора, … а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения п. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами — 30.

Кредитного договора за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж тариф в решения судов удмуртской республики в защиту прав потребителей 6000,00 рублей не позднее даты выдачи кредита. Кредитного договора, последний вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

Дело № 33-494

Информация о предстоящей уплате комиссии, в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26. Условиями кредитного договора возврат сумм уплаченных Сбербанку России ОАО в виде тарифа не предусмотрено. Тем самым истец выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе на условии уплаты Сбербанку России соответствующей суммы комиссии за обслуживание ссудного счета.

Истец при заключении договора не указал на незаконность его условий каким-либо нормам права, установленным в законах или иных правовых актах. При этом процентные ставки по кредитам, вкладам депозитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита кредиторская обязанность банкаявляются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, решения судов удмуртской республики в защиту прав потребителей Центральным банком Российской Федерации 05.

Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п.

Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита открытие ссудного счетао взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Вся необходимая информация была доведена до сведения истца, о чем свидетельствуют их подписи. Заключив кредитный договор, стороны установили, что для учета задолженности по кредитному договору ответчик открывает истцам ссудный счет. Договором также была предусмотрена оплата истцами комиссии за обслуживание ссудного счета, установлен размер комиссии.

Кроме того, действующее гражданское законодательство РФ не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами условий договора, предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка. Кроме того, в соответствии п. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета является частью полной стоимости кредита, его размер указывается в тексте Кредитного договора. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на включение такого условия в кредитный договор. Для признания условий договора недействительными необходимо одновременно наличие двух условий: На основании изложенного, можно сделать вывод, что условия договора, о которых указано.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ являлись иные правоотношения, а именно - правомерность привлечения банка к административной ответственности. Судом не давалась гражданско-правовая оценка действительности условия договора о взимании кредитором платы за обслуживание открытие и ведение ссудного счета. Суд лишь указал, что такое условие не основано на законе, что такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, но не признал это условие недействительным и, в частности, ничтожным, как не соответствующее требованиям закона или иных правовых актов.

Таким образом, гражданско-правовая оценка условий кредитного договора в этой части и признание их недействительными возможна только судом общей юрисдикции при исследовании решения судов удмуртской республики в защиту прав потребителей об их действительности.

Истец в исковом заявление заявил требования об уплате предусмотренных ст.

Полезно знать:
Хороший адвокат по уголовным делам Воронеж отзывы

Однако Сбербанк России ОАО не имеет просроченных денежных обязательств перед истцом, следовательно, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Таким образом, Сбербанк России ОАО действовал в соответствии с действующим законодательством и положения ст. Отношения между банком России, кредитной организацией и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Так, из содержания п. В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ оказании услуг по договорам, сходным с договором подряда. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством. Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита открытие ссудного счетабанк действовал в рамках действующего законодательства.

На основании изложенного, ответчик просит применить сроки исковой давности к заявленным требованиям истца и отказать в иске Б. В судебном заседании представитель ответчика П.

Отправить комментарий

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с ч. Согласно информационному письму ЦБР от 29 августа 2003г.

N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.

N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем исполнителем, продавцом в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров работ, услуг обязательным приобретением иных товаров работ, услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров работ, услугвозмещаются продавцом исполнителем в полном объеме. Продавец исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ услуга если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца исполнителя возврата уплаченной суммы.

Положения кредитного договора сформулированы самим ответчиком, таким образом, что без открытия ссудного счета, а также без уплаты заемщиком платежа за обслуживание ссудного счета кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.

ВИДЕО: Вот так надо защищать права потребителей